工程结算是发承包双方依据合同约定，对已完成的工程价款进行最终计算、确认与支付的过程。它是建设工程造价管理的“最后一道关口”，直接决定承包方能拿到多少钱、发包方最终要付多少钱。结算做不好，轻则长期扯皮、拖延付款，重则对簿公堂、两败俱伤。
本文结合三个真实判例，讲清工程结算中最核心的三件事：钱按什么方式算、争议通常出在哪、纠纷法院怎么判。
一、三种计价方式，决定“钱怎么算”
结算纠纷的根源，往往在签合同那一刻就已埋下。看懂计价方式，是看懂结算的前提。
1. 固定总价（总价包干）
合同约定一个包干总价，除约定的可调范围外，不因工程量增减而调整。适合图纸清晰、工期短、风险小的工程。风险主要在承包人：实际成本一旦超出包干价，多出的部分要自行承担。
2. 固定单价（单价包干、量价分离）
各分项综合单价固定，最终按实际完成的工程量乘以单价结算，即“量按实、价固定”。风险分配相对均衡，是目前采用最广的方式。
3. 可调价格（按实结算）
按定额、信息价或实际发生成本结算，风险主要由发包人承担，多见于设计深度不足、变更多的工程。
二、结算争议的四大焦点
- 工程量争议：实际干了多少、有没有签证，是最常见的扯皮点。
- 材料价格调整（调差）：钢材、铝材等主材价格大幅波动时，涨跌由谁承担、按什么口径算。
- 以哪份合同结算：“黑白合同”或多份合同并存时，结算依据怎么定。
- 设计变更与签证索赔：变更是否真实发生、证据是否有效。
三、三个真实案例，看清结算纠纷怎么判
案例一：两份合同都无效，“钱按哪份算”？
案件：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司诉唐山市昌隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法民终175号〕。
案情：同一工程签了两份合同——经备案的“固定总价”合同，与未备案的“可调价”补充协议，即俗称的“黑白合同”。按备案合同鉴定造价约1.17亿元，按补充协议鉴定约1.50亿元，两者相差3314万余元。
裁判要旨：因存在“未招先定”等违法情形，两份合同均被认定无效。法院没有简单采用其中任一份，而是将两份合同的差价3314万余元作为“损失”，按发包人与承包人6∶4的过错比例分担，最终确定工程总价款约1.37亿元。
启示：合同效力与结算依据，是结算争议的“总开关”。招投标不规范、“先干后补”会直接动摇结算基础。签订合同时务必走合法程序、明确计价方式与风险范围。
案例二：铝材涨价，按“铝锭价差”还是“铝型材价差”调？
案件：沈阳某幕墙工程有限公司诉重庆某置业有限公司（重庆市第一中级人民法院〔2025〕渝01民终10835号）。
案情：幕墙工程约定工程量清单单价包干。施工期间铝型材价格大涨，双方约定涨幅超5%部分由发包人分担。结算时对“涨了多少”出现两种算法：按铝锭价差算约154万元，按铝型材（成品材）价差算约129万元，两者差额约25万元。
裁判要旨：法院采信“铝型材价差”，即按实际采购的成品材料价差计算调差，而非上游原料（铝锭）价差。
启示：材料调差不能想当然。合同应事先约定调差基准价、调差口径（原料还是成品材）、风险幅度（如±5%）和取价依据，避免“涨了才有分歧、算了才知道吃亏”。
案例三：没有签证，变更工程量还能不能要？
案件：安徽省青阳县人民法院审理的某危桥改造工程纠纷案。
案情：桥梁桩基础施工中发现地下溶洞，实际工程量远超招标控制价，产生增项变更约80万元。但部分《工程变更令》的监理签字系完工半年后补签，且监理出庭称对变更内容不能确认，导致鉴定结论难以采信，争议一度陷入僵局。
裁判要旨：隐蔽工程已完工无法复勘，法院通过现场核查、多方证据与鉴定意见综合认定，而非简单采信单方制作的变更材料。
启示：签证是结算的“铁证据”，但必须是施工过程中真实形成、经多方签认的有效签证。事后补签、单方制作的材料，法律效力大打折扣。施工过程中同步签认、留存影像与原始记录，比事后“找补”可靠得多。
四、给建设方与施工方的结算建议
- 签合同：走合法招投标程序，明确计价方式、风险范围与调差口径，杜绝“黑白合同”。
- 留证据：变更、签证、材料认价单、施工影像等做到“过程形成、当场签认、原件保存”。
- 对数据：结算时逐项核对工程量与单价，区分“合同内”与“合同外”，避免笼统包干。
- 明依据：结算应依据《建设工程价款结算暂行办法》（财建〔2004〕369号）、2025年9月1日起施行的《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T 50500-2024）及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十条等规定，做到有据可依。
工程结算既是技术活，更是证据活、合同活。把计价方式定清楚、把过程证据留扎实，绝大多数结算争议都能在源头化解。
